İstanbul 5. Yönetim Mahkemesince Silivri’deki Marmara Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nun karşısındaki salonda yapılan duruşmada, “İmamoğlu çıkar emelli kabahat örgütü” davasında tutuklu bulunan davacı Ekrem İmamoğlu ve avukatları ile davalı İstanbul Üniversitesinin avukatları hazır bulundu.
Duruşmada, CHP Genel Başkanı Özgür Özel, İBB Lider Vekili Nuri Aslan, İmamoğlu’nun eşi Dilek ile oğlu Selim İmamoğlu, CHP genel lider yardımcıları, birtakım milletvekilleri, belediye başkanları, parti yöneticileri ve partililer izleyici olarak yer aldı.
Duruşmanın görüleceği salonun etrafında ağır güvenlik tedbiri alınırken, salonun olduğu bölgeye girişlerde kimlik denetimi yapıldı.
Duruşma öncesinde salon koşullarının yetersiz olduğu gerekçesiyle jandarma işçisi ve iştirakçiler ortasında vakit zaman gerginlik yaşandı.
Mahkeme başkanı duruşmada, bugün İmamoğlu ile avukatları ve İstanbul Üniversitesinin avukatlarının beyanlarının alınacağını, davaya ait kararın ise 15 gün içerisinde belge üzerinden açıklanacağını belirtti.
Duruşmada beyanda bulunan İmamoğlu, bugünkü davanın hayati kıymette olduğunu ve buradaki itirazın yalnızca kendisiyle ilgili olmadığını anlatacaklarını söyledi.
Bugün mahkemeye diploma savunması için gelmediğini tabir eden İmamoğlu, “Bir gencin devletine inanarak kurduğu emeğinin nasıl geriye hakikat söküldüğünü göstermek için geldim.” dedi.
İmamoğlu, İstanbul Üniversitesinin 2024 yılı ekim ayında yapmış olduğu bir çalışma olduğunu kaydederek, “Üniversitenin, ‘Yatay Geçiş Bilgi Notu’ başlıklı raporu çok değerli. Kendi hazırladığı bilgi notunda diyor ki, ’35 yıl evvel aradığınız koşullar bugün yoktu.’. Yani, ‘Bu kuralları alıp 18 yaşındaki gencin başına balyoz üzere indiremezsiniz.’ diyor. Dahası bu uygulamanın istisnai değil, yerleşik bir uygulama olduğu da açıkça yazıyor. Artık üniversite kendi bilgi notuna karşın kendi yaptığı süreci inkar ediyor. Kendi hazırladığı not geçerli değilse hangi evrak geçerli olacak?” diye konuştu.
– “Ortada öngörülebilir, planlı, şahsa özel bir durum yoktur”
Kendisinin bu sürecin en saf gençlerinden birisi olduğunu savunan İmamoğlu, şöyle devam etti:
“Üniversite büsbütün kendi iradesiyle ve yürürlükteki mevzuata dayanarak bu süreci başlatmış, bunu da ülkenin en yüksek tirajlı gazetelerinden biri aracılığıyla kamuoyuna duyurmuştur. Bugün bana yöneltilen argümanlar, güya bu ilan hiç yokmuş üzeredir. Halbuki bu ilan bir devlet müdahalesiyle değil, üniversitenin kendi kararıyla ve yıllar öncesinde yayımlanmıştır. Bu müracaatın sahibinin kim olacağı evvelce aşikâr değildir. Kimlerin bu haktan yararlanacağı da bilinemez. Yani ortada öngörülebilir, planlı, şahsa özel bir durum yoktur. İlan herkese açıktır. Kim başvurur, kim kazanır, kim kıymetlendirilir, bunların hiçbiri evvelce iddia edilemez. Asker de başvurabilir, sivil de. Herkes için eşit bir süreçtir.”
İmamoğlu, üniversiteye başvuru dilekçesinden bazı sözleri okuyarak, “İçeriği son derece açık. Anlatım net, talep nettir. Bu dilekçede kapalı hiçbir tabir yoktur. Aldatıcı tek bir beyan yoktur. Tersine, hangi üniversitede eğitim alındığı, hangi kısmın okunduğu, hangi sınıfın tamamlandığı açıkça yazılmıştır. Talebin ne olduğu hiçbir tereddüde yer bırakmayacak biçimde söz edilmiştir. Bu bir lütuf talebi değildir. Devletten bir ayrıcalık istemek değildir. Bu, yayımlanmış bir ilanla doğmuş, mevzuatın tanıdığı bir hakkın kullanılmasına ait müracaattır.” sözlerini kullandı.
Dilekçenin yanı sıra geldiği üniversiteye ilişkin evraklar ile kimlik evraklarının, transkriptin hatta üniversitenin tanıtım broşürünün de müracaat belgesine eklendiğini belirten İmamoğlu, beyanını şu halde sürdürdü:
“Özetle söylüyorum, her şey belgededir. Bugün geriye dönüp ‘Bilgi eksikti, üniversite yanıltıldı.’ demek, hem evrakın içeriğiyle hem de üniversitenin en üst seviyede yaptığı idari süreçlerle bağdaşmamaktadır. Bu, hukuksal bir kıymetlendirme değil, makus niyetle yapılmış bir tavırdır. Bu, temelsiz ithamlarla yürütülen bir kurban yaratma uğraşıdır. Bu, bir tuzak kurma teşebbüsüdür. Lakin şunu açıkça tabir etmek isterim, kim olursa olsun, hangi şartta bulunursa bulunsun, hukuksuzluğa uğrayan herkes üzere ben de hayatım boyunca hukuk önünde hak arama çabasını sonuna kadar vereceğim. Yıllar sonra bu sürecin sorgulanması hukukun değil, tüzel güvenliğin tartışma konusu haline getirildiğini göstermektedir. Bu diploma, İstanbul Üniversitesinin inceleyerek, araştırarak, ölçerek ve kabul ederek kendi iradesiyle verdiği resmi bir devlet dokümanıdır. Yıllarca geçerli sayılmıştır. Yıllarca devletin tüm kurumlarında kabul edilmiştir. Bugün üzerinde yazan tarih, imza ve mühür neyse odur. Ben, bütün bu süreçlerden geçmiş bir dokümanın yok sayılmasını kabul etmiyorum. Cumhurbaşkanı adayı olduğumu ilan ettikten sonra 35 yıldır geçerli olan diplomam iptal edilmiştir. Bu bir varsayım değildir, yorum değildir. Bu takvimle sabit bir olgudur. Sormak zorundayım, 35 yıl boyunca susan yönetim neden tam da bu açıklamadan sonra harekete geçmiştir?”
Ekrem İmamoğlu’nun akabinde avukatları da beyanda bulundu.
İstanbul Üniversitesinin avukatı ise savunmasında, davacı tarafının denklik konusunda üniversitenin yetkisi bulunmadığı, bu yetkinin sadece Yükseköğretim Kurumu’na ilişkin olduğuna ait tezinin bulunduğunu lakin bu yaklaşımın hukuken eksik olduğunu anlattı.
Daha sonra savunmaya karşı İmamoğlu ve avukatlarına tekrar kelam verildi. Duruşma, İstanbul Üniversitesinin vekilinin de tekrar savunmasını yapması ve böylelikle beyanlar ile savunmaların tamamlanmasının akabinde sona erdi.
Mahkeme, kelam konusu davaya ait kararını 15 gün içinde açıklayacak.
– Davanın geçmişi
Ekrem İmamoğlu’nun avukatı, yönetim mahkemesine başvurarak, İstanbul Üniversitesinin diploma iptaline ait yürütmenin durdurulmasını istemişti.
İstanbul Nöbetçi Yönetim Mahkemesine sunulan dilekçede, İmamoğlu “davacı”, İstanbul Üniversitesi “davalı” olarak yer almıştı.
Dilekçede, İstanbul Üniversitesi Yönetim Kurulu tarafından 18 Mart 2025’te alınan, İmamoğlu’nun yatay geçişinin, mezuniyetinin ve diplomasının iptaline yönelik kararın öncelikle yürütmesinin durdurularak iptali istenmişti. Sürecin yürütülmesi halinde telafisi güç yahut imkansız ziyanlar doğurabileceğinden karşı tarafın savunmasının beklenmemesi yahut savunma müddetlerinin kısaltılması, gerekirse memur eliyle tebligat süreçlerinin yapılması talep edilen dilekçede, incelemenin duruşmalı yapılması talebinde bulunulmuştu.
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğünün yatay geçişe yönelik gazete ilanı, İmamoğlu’nun lise diploması ve üniversite notlarını içeren evrak, yatay geçiş dokümanları, ÖSYM kılavuzları, çeşitli akademisyenlerden alınan hukuksal mütalaalar da dilekçeyle birlikte sunulmuştu.
Mahkeme, 25 Temmuz 2025’teki kararında, diplomasının iptal edilmesine karşı yürütmenin durdurulması talebini reddetmişti.
– Diplomaya ait ceza davası
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca, İmamoğlu’nun üniversite diplomasının düzmece olduğu gerekçesiyle hazırlanan iddianamede, 18 Eylül 2024’te Ekrem İmamoğlu’nun diplomasının uydurma olduğu teziyle CİMER’e müracaatta bulunulduğu aktarılıyor.
Aynı teze ait 1 Ekim 2024’te savcılığa şikayet dilekçesi sunulduğu belirtilen iddianamede, kelam konusu şikayetin akabinde soruşturma başlatıldığı kaydediliyor.
İddianamede İmamoğlu’nun Kıbrıs’ta tahsil gördüğü ve İstanbul Üniversitesine geçiş yaptığı University College of Northern Cyprus’ın (UCNC) 1990’da Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı (YÖK) tarafından tanınan üniversitelerden biri olmadığı belirtiliyor.
İddianamede, yatay geçiş müracaatlarında kimi öğrencilerin listeden adapsız olarak silinerek tekrar listeye yeni öğrencilerin eklendiği, 3 kişilik kontenjanı bulunan kısma yöntemsiz olarak 54 kişinin alındığı kaydediliyor.
İstanbul Üniversitesinin, KKTC’deki eğitim kurumlarından yalnızca Doğu Akdeniz Üniversitesinin YÖK tarafından tanınmakta olduğunu bilmesine karşın İmamoğlu’na ilişkin öğrenci belgesinin incelenmesinde, gerçekte University College of Northern Cyprus isimli eğitim kurumuna kayıtlı olduğunun anlaşıldığı belirtilen iddianamede, İmamoğlu’nun İstanbul Üniversitesine yatay geçişi sırasında gerçeğe karşıt halde, öğrenci kütük defterine Doğu Akdeniz Üniversitesi öğrencisi olarak kaydedildiğinin tespit edildiği aktarılıyor.
İmamoğlu’nun “zincirleme formda resmi evrakta sahtecilik” cürmünden 2 yıl 6 aydan 8 yıl 9 aya kadar mahpusla cezalandırılması talep edilen iddianamede, ayrıyeten işlemiş olduğu kasıtlı kabahat nedeniyle mahpus cezasına mahkum edilmesi halinde Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 53. unsurunda yer alan aşikâr hakları kullanmaktan mahrum bırakılmasına karar verilmesi de isteniyor.
İddianame kapsamında açılan dava, İstanbul 59. Asliye Ceza Mahkemesince görülüyor.