HDP eski Eş Genel Başkanı Selahattin Demirtaş’ın tutukluluğu sürüyor…
Kobani davasında 42 yıl mahpus cezasına çarptırılan Demirtaş, Kasım 2016’dan bu yana tutuklu.
DURUŞMASI GÖRÜLDÜ
Demirtaş’ın bu defa farklı bir kabahatten mahkemesi görüldü.
Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesince görülen duruşmaya, öbür cürümden Edirne F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda tutuklu bulunan Demirtaş katılmadı, avukatı ise salonda hazır bulundu.
CEZALANDIRILMASI TALEP EDİLDİ
Cumhuriyet savcısı, sanığın “zincirleme biçimde Cumhurbaşkanına hakaret” hatasından 1 yıl 3 aydan 7 yıla kadar mahpusla cezalandırılması istikametinde görüş sunduğu temele ait mütalaasını yineledi.
Duruşmaya Ses ve Manzara Bilişim Sistemi aracılığıyla bağlanan müşteki avukatı, Demirtaş’ın zincirleme halde değil her bir hareketi nedeniyle başka ayrı cezalandırılmasını talep etti.
Sanık avukatı Özgür Özbek ise Demirtaş hakkında Bakırköy 46. Asliye Ceza Mahkemesince “Cumhurbaşkanına hakaret” hatasından verilen 3 yıl 6 aylık mahpus cezası kararının, Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından bozulduğunu ve kelam konusu davayla birleştirilmesinin beklendiğini söyledi.
Hakim, temele ait savunma hazırlayabilmeleri için ek mühlet isteyen Özbek’in talebini reddetti.
Özbek, bunun üzerine savunma yapma haklarının ellerinden alındığını öne sürerek, reddihakim talebinde bulundu.
1 YIL 5 AY 15 GÜN MAHPUS CEZASI
Beyanların akabinde kararını açıklayan hakim, reddihakim talebini reddetti, “zincirleme biçimde Cumhurbaşkanına hakaret” kabahatinden 1 yıl 5 ay 15 gün mahpus cezasına çarptırdığı Demirtaş’ın mevcut halinin devamına hükmetti.
Eski HDP Eş Genel Başkanı Selahattin Demirtaş hakkında Mersin, Diyarbakır, Ankara ve Mardin’deki konuşmalarında “Cumhurbaşkanına hakaret ettiği” gerekçesiyle dava açılmıştı.
Önceki celsede hakim, Demirtaş’ın, Mersin ve Diyarbakır’daki konuşmalarına ait evrakların birleştirilmesine karar vermiş, Ankara ve Mardin’deki tabirleriyle ilgili belgelerin birleştirme talebini ise uygun görmemişti.
Hakim, duruşmaya katılmayan Demirtaş’ın sonraki celseye de katılmaması halinde “susma hakkını kullandığının kabul edileceğine” yönelik ihtarda bulunulmasına karar vermişti.