Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi, boşanma davasında evlilik birliği sürerken affedilen yahut beğenilen görülen davranışlardan kusur çıkarılamayacağına hükmedip, eşinin ailesine soğuk davrandığı, meskenden kovduğu ve konut işleriyle ilgilenmediği münasebetleriyle bayanı ağır kusurlu bulan lokal mahkeme kararını bozdu.
Ankara Batı 3’üncü Aile Mahkemesi’nde görülen boşanma davasında taraflar, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı gerekçesiyle karşılıklı boşanma davası açtı. Davacı erkek, eşinin ailesine soğuk davrandığını ve konuttan kovduğunu, konut işleriyle ilgilenmediğini, kıskanç davranışlar sergilediğini ve vakit zaman konutu terk etmeye zorladığını ileri sürerek boşanma talebinde bulundu. Davalı ve karşı davacı bayan ise erkeğin kendisine hakaret ettiğini, konuta geç saatlerde geldiğini ve evlilik birliğini sürdürülmez hale getirdiğini savunarak boşanmanın yanı sıra maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talep etti.
YEREL MAHKEME, BAYANI AĞIR KUSURLU BULDU
Mahkeme, her iki tarafın boşanma talebini kabul ederek tarafların boşanmalarına karar verdi. Mahkeme, boşanmaya sebep olan olaylarda bayanın ağır kusurlu olduğu kanaatine vararak, bu münasebetle bayanın maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası taleplerinin reddine hükmetti. Kararın istinaf edilmesi üzerine evrak Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Hukuk Dairesi’ne geldi. Bölge Adliye Mahkemesi, lokal mahkemenin kusur tespiti ile tazminat ve nafakanın reddine ait değerlendirmelerini yerinde bularak, tarafların istinaf müracaatlarını temelden reddetti.
KARAR YARGITAY’DAN DÖNDÜ
Bunun üzerine davalı ve karşı davacı bayan vekili, kusur belirlemesi ile tazminat ve nafaka taleplerinin reddi tarafından kararı temyiz etti. Belgeyi inceleyen Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi, bayana kusur olarak yüklenen davranışlarla ilgili şahit beyanlarını kıymetlendirdi. Yargıtay, bu olaylardan sonra evlilik birliğinin bir mühlet daha devam ettiğine dikkat çekerek, kelam konusu davranışların affedildiği ya da güzel görüldüğü sonucuna vardı. Kararda, affedilen yahut beğenilen görülen olaylardan kusur çıkarılamayacağı vurgulanarak, bu olayların bayana kusur olarak yüklenmesinin hukuka muhalif olduğu belirtildi. Evrak kapsamındaki öbür kanıtlar değerlendirildiğinde, bayanın erkeğe hakaret etmesi nedeniyle hafif kusurlu, erkeğin ise bayana hakaret etmesi ve konuta geç saatlerde gelmesi nedeniyle ağır kusurlu olduğunun kabul edilmesi gerektiği tabir edildi. Bu nedenle, bayanın ağır kusurlu sayılmasına dayalı kusur tespitinin yanılgılı olduğu kaydedildi.
YARGITAY: BAYAN FAYDASINA TAZMİNAT VE NAFAKA GEREKİR
Yargıtay ayrıyeten, kusurlu kusur değerlendirmesine bağlı olarak bayanın maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddedilmesini de gerçek bulmadı. Erkeğin kusurlu davranışlarının bayanın kişilik haklarını zedelediği ve boşanma sonucu bayanın maddi dayanaktan mahrum kaldığı belirtilerek, bayan faydasına uygun ölçüde maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği söz edildi. Bayanın nizamlı ve daima bir gelirinin bulunmadığı, boşanmaya sebep olan olaylarda kusurunun daha ağır olmadığına da işaret eden Yargıtay, yoksulluk nafakası kurallarının oluştuğunu, buna karşın nafaka talebinin reddedilmesinin hukuka muhalif olduğunu belirtti.
Bu münasebetlerle Yargıtay, kusur ile tazminat ve nafaka konusunda verilen kararları bozarak belgeyi tekrar görülmek üzere mahallî mahkemeye gönderdi.