Yargıtay, alacaklı tarafından borçlu kişi hakkında başlatılan icra takibinde borçlu kişinin birebir günde birebir dilekçede hem borcu kabul edip hem de “Mallarım üzerine haciz koyabilirsiniz” biçimindeki müsaadesini geçersiz saydı.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu münasebet olarak hukukta haczin lakin takip katılaştıktan sonra yapılabileceğini, evvel takibin kesinleşeceğini, sonra haczin talep edileceğini, şayet ikisi tıpkı anda yapılırsa, ‘önceden verilmiş izin’ üzere görüldüğü için geçerli olmadığını belirtti.
Öorçlu vekili; alacaklı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını ve ödeme buyruğunun bildirime çıkarıldığını, müvekkilinin haciz dehşetiyle PTT şubesine giderek tebligatı elden aldığını, tıpkı gün icra müdürlüğüne verdiği dilekçeyle yasal müddetlerden feragat ederek emekli maaşının tamamının haczedilmesine muvafakat ettiğini fakat bu muvafakatin geçersiz olduğunu belirterek haczin kaldırılmasını talep etti. Davalı ise şikayetin reddini talep etti.
İlk derece mahkemesi, talebi kabul etti
İlk derece mahkemesi, somut olayda muvafakat tarihinde takibin şimdi katılaşmadığı, bu halde takip katılaşmadan emekli maaşından kesinti yapılmasına yönelik muvafakatin geçerli olmayacağı gerekçesiyle şikayetin kabulüne emekli maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verdi.
Karara karşı, davalı alacaklı vekili istinaf müracaatında bulundu. Bölge Adliye Mahkemesi istinaf talebini kabul etti ve ‘maaşa haciz konulabilir’ dedi.
Bölge Adliye Mahkemesi, borçlunun Toplumsal Güvenlik Kurumu’ndan aldığı maaşının tamamına haciz konulmasına muvafakat ettiğini bildirdiği, borçlunun ödeme buyruğu bildiriminden sonra lehine işleyecek müddetlerden feragatinin sonuç doğuracağı, bu haliyle hakkındaki takibin katileşmesinden sonra verdiği muvafakat beyanının geçerli olduğu gerekçesiyle istinaf müracaatının temelden kabulüyle birinci derece mahkemesi kararının kaldırılarak yine karar kurulmak suretiyle şikayetin reddine karar verdi. Karara karşı, davacı borçlu vekili temyiz isteminde bulundu.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararını bozdu
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, birebir dilekçe ile borcun kabul edilerek hacze muvafakat edilmesinin, takibin katılaşması ile tıpkı anda olduğundan, bir başka tabir ile takibin katileşmesinden sonra olmadığından geçersiz olduğundan bahisle Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozdu.
Bölge Adliye Mahkemesi kararında direndi
Bölge Adliye Mahkemesi, evvelki karar münasebetinin yanında borçlunun hacze ait muvafakati ile takibin nihaileşmesinin birebir anda olmadığı gerekçesiyle direnme kararı verdi.
Direnme kararına karşı mühleti içinde borçlu vekili temyiz isteminde bulundu ve evrak Yargıtay Hukuk Genel Kurulu gündemine taşındı.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: “Borçlu tarafından birebir dilekçe ile borcun kabul edilerek hacze muvafakat edilmesi, takibin katılaşmasıyla tıpkı tarihte olduğundan geçersizdir”
25 üyeyle toplanan Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, bahse ait son noktayı koydu. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, borçlu tarafından tıpkı dilekçe ile borcun kabul edilerek hacze muvafakat edilmesi, takibin katılaşmasıyla tıpkı tarihte olduğundan haciz için verilen muvafakat geçersizdir diyerek emekli maaşına konulan haczin geçersiz olduğuna karar vererek hususa ait son noktayı koydu.